審査の甘いショッピングクレジットの真実｜通る案件だけを増やす現場ガイド

「審査の甘いショッピングクレジット」を探している時点で、すでに静かに損をしています。
本当に欲しいのは「誰でも通る危ないルート」ではなく、通すべき案件だけを合法的に通し、事業も個人も傷つけない設計のはずです。

現場ではよくある構図があります。

• 中小事業者は「一括だと決まらないから、審査の甘い信販会社を1社入れれば解決する」と考える
• 個人は「カードやローンより甘いらしいから、ブラックでも何とかなるのでは」と期待して申込を連発する
• 結果として、通るはずの案件まで「申込ブラック化」し、加盟店側も「最初は即日で通っていたのに、急に最短審査でも落ち始める」

ここに共通する欠陥は、ショッピングクレジット特有の審査構造を知らないまま、カード審査の一般論を当てはめていることです。
審査基準を決めているのは、「甘い・厳しい」という感覚ではなく、信用情報・返済能力・属性・業種・金額・紹介元という、極めて具体的な情報です。

本記事が提示するのは、「この信販会社が審査激甘です」といったランキングではありません。
代わりに、現場で実際に起きている次のような事実を軸に、通過率と未回収リスクの両方をコントロールするためのロジックを整理します。

• ブラック寄りでも通るケースと、年収が高くても落ちるケースを分ける「クレヒス」と他社借入の見られ方
• 加盟店審査と個人審査の違いが、事業の売上と資金繰りに直結しているという構造
• 事前ヒアリングと分割回数の組み方だけで、同じ顧客・同じ金額でも審査結果が逆転する現場の実例
• 「在籍確認なし」「書類不要」「ブラック歓迎」をうたう業者に乗ったとき、個人と事業が同時に被るリスク

この記事を読み進めれば、次のような判断が自力でできるようになります。

• どの案件をどの信販会社・ルートに振り分ければ、最短で通過しやすいか
• いつ「すぐに再申込してはいけない」のか、どこまで条件を変えれば再チャレンジの余地があるのか
• 自社分割をどこでやめて、どこから信販に回収業務を任せるべきか
• 「審査を甘くしないこと」が、長期的には紹介・口コミ・LTVを最大化する理由

この記事全体のロードマップと、あなたが得られる実利は次の通りです。

「どのカード会社が審査甘めか」を比べる発想から、「どの案件をどう組み立てれば通るのか」を設計する発想へ切り替えたとき、
ショッピングクレジットは単なる決済手段ではなく、売上とキャッシュを安定させる事業インフラに変わります。
そのための具体的なチェックリストと会話例を、ここから順に解体していきます。

「審査の甘いショッピングクレジット」は存在するのか？業界人がまず潰すべき3つの勘違い

「審査の甘いショッピングクレジットがあれば、100万円のHP制作もサクッと通るはず」
そう期待して導入したのに、現場で連発する「審査落ち」。
その瞬間から、営業もお客様も空気が一気に冷える——このパターンに心当たりがあるはずです。

私の視点で言いますと、現場でつまずく事業者の多くは、そもそもの前提となる“3つの勘違い”を修正できていないことがほぼ共通点です。

まずは、その土台を一気にひっくり返します。

「審査が甘い＝誰でもOK」ではない｜信用情報と返済能力の“最低ライン”の話

ショッピングクレジットの審査は、カードローンやクレジットカードと同じく信用情報機関（CICなど）への照会が前提です。
どれだけ「通りやすい会社」でも、次のような“最低ライン”は外せません。

信販会社が見ている最低ラインのイメージ

ポイントは、「甘いかどうか」より「最低ラインを割っていないか」です。

よくある誤解はこの2つです。

• 年収が高いから通るはず

• 過去に事故があっても、いまは収入があるから大丈夫なはず

実務ではむしろ逆で、年収は平均的でも、借入整理済みでクレヒスをコツコツ再構築している人の方が通りやすいパターンが一定数あります。
これは、信用情報に「きれいな返済の記録」が積み上がっているかどうかを、信販会社がかなり重視するためです。

カードローン記事に惑わされないための、ショッピングクレジット特有の審査基準

検索すると、クレジットカードやカードローンの「審査の甘いランキング」が大量に出てきますが、ショッピングクレジットは構造がまったく別物です。

カードローン・クレカとの決定的な違い

ショッピングクレジットは、「何にお金を使うのか」「どの加盟店からの申込か」も審査対象です。
そのため、同じ年収・同じ信用情報でも、

• HP制作会社Aからの50万円申込は通る

• よく分からない副業スクールBからの50万円申込は落ちる

という“体感的な差”が、現場でははっきり出ます。

カード系の情報サイトは、この「加盟店」「商品内容」という軸をほとんど説明しないため、
「審査基準はどこも似たようなもの」という誤解が強く残ったままになりがちです。

ブラック・多重申込・クレヒス薄い…よくある属性を、信販はどう見ているか

中小事業者の現場で、実際によく出てくる相談を属性別に整理すると、審査の“肌感”がつかみやすくなります。

よくある属性と、信販側の見え方（イメージ）

特に見落とされがちなのが、「多重申込」です。
信販会社からすると、同時期にカードローンやクレカ、他のショッピングクレジットへの申込が立て続けに記録されていると、

• 「この人は、どこからでもいいから資金をかき集めようとしているのでは？」

と判断し、慎重にならざるを得ません。

ここで加盟店側がやりがちなのが、

• お客様の申込状況を一切ヒアリングせず、その場のノリでとりあえず申込

• 落ちた理由も確認しないまま、別の信販にも立て続けに出す

という動きです。
このパターンはお客様を“申込ブラック”状態に追い込む、最悪の流れにつながります。

次のセクションでは、こうした誤解を踏まえたうえで、
カード・ローン記事では絶対に語られない「事業者・個人・信販の三角関係」を、現場レベルで分解していきます。

カード・ローン記事が語らない「ショッピングクレジット審査」の裏側構造

「審査の甘いショッピングクレジット」を探し回るより、“構造”を押さえた方が通過率は上がります。カードローン解説ではまず出てこない、現場で使っている地図を開きます。

事業者・個人・信販の三角関係を図解レベルで解剖する

ショッピングクレジットは、カードでもローンでもなく「三角取引」です。

• 個人：HP制作や不用品回収の料金を分割したい人

• 事業者（加盟店）：売上と入金を安定させたい側

• 信販会社：立替払いと回収を担う決済会社

この三者の力関係を整理すると、「どこをテコ入れすべきか」が一気にクリアになります。

私の視点で言いますと、「通らない顧客」をどうこうするより、「信販に嫌われない加盟店運用」が先です。

加盟店審査と個人審査はどこが違う？事業規模より重視されるポイント

加盟店審査は、売上規模より「リスクの匂い」を見られます。

• 高額役務（HP制作100万、片付け30万など）の比率

• 電話営業・DM中心か、紹介・Web問い合わせ中心か

• クレーム・キャンセル率、返金ポリシーの有無

ポイントは、「顧客トラブルを自分でコントロールできているか」。
信用情報を見られるのは個人側ですが、信販は加盟店ごとに通過率や延滞率もスコア化しています。

延滞・多重債務が多い加盟店からの申込が続くと、社内で「要注意加盟店」として扱われ、そこから一気に厳しくなります。

即日・最短〇日という言葉の本当の意味と、現場での“待ち時間”のリアル

広告の「即日」「最短当日審査」は、あくまで“条件が揃った時だけの最速レーン”です。現場感覚では、次の3パターンに分かれます。

• 即時オート承認

  • 勤続年数・年収・クレヒスに問題なし
  • 少額（20万程度）・短期分割・他社借入少なめ

• 手動審査コース

  • 個人信用情報に過去の延滞やカードローン多重
  • 年収はあるがキャッシング枠が多い会社員

• 社内ホールド

  • 加盟店からの紹介案件で、最近クレーム増
  • 同じ加盟店から高額案件が短期間に集中

実務では、「最短即日」はあくまで一番上のレーンだけです。
中小事業者がやるべきは、申込前ヒアリングと金額設計で“即時レーン”に乗せる確率を上げること。これが、審査の甘さを外から探すより、よほど確実な打ち手になります。

通る案件・落ちる案件を分ける「事前ヒアリング」のチェックリスト（営業現場用）

「審査の甘い会社を探す前に、“聞き方”を変えた方が通る」。現場で数字を作っている営業は、例外なくここを徹底しています。

年収・勤務先だけでは足りない｜クレヒス・他社借入・世帯収入までの確認ポイント

「年収はいくらですか？勤務先は？」だけで申込まで走ると、通るはずの案件まで申し込みブラック化します。最低限、次の4ブロックは押さえておきたいところです。

ヒアリング4ブロック

• 本人属性：年齢、勤務先、勤続年数、雇用形態（会社員・個人事業主・パート・アルバイト・主婦など）

• 収入周り：本人年収、配偶者の有無・収入、世帯年収、直近の収入の増減

• 借入・クレヒス：他社ローン件数、毎月の返済総額、過去の延滞・債務整理の有無、クレジットカード保有状況

• 申込状況：直近6カ月のカード・ローン・ショッピングクレジット申込件数

特に「年収は高いが他社ローン多重」のパターンと「年収は平均だが借入整理済・クレヒス再構築中」のパターンでは、前者の方が落ちやすいケースが現場では目立ちます。

質問の切り口はストレートすぎない方が本音を引き出しやすくなります。

• 「毎月のローンやカードの支払いって、ざっくりいくらぐらいありますか？」

• 「過去に支払いで困った時期があったかだけ、教えてもらえますか？」

分割回数・希望金額の組み方で審査結果が変わる実務的ライン

同じ顧客でも「組み方」で審査難易度が変わります。私の視点で言いますと、次のようなライン感を持っておくと判断がブレにくくなります。

営業がやりがちな失敗は「お客様の希望どおり最長回数・最大金額で出す」こと。通過率を優先するなら、まずは月々の負担から逆算して回数・金額を一緒に設計します。

• 「この金額だと、月々いくらくらいなら無理なく続けられそうですか？」

• 「その金額だと審査が厳しくなる可能性があるので、A案とB案の2パターンで出しておきましょうか？」

この一言で、否決→可決にひっくり返るケースが実務では少なくありません。

よくある“NGトーク”と、プロ営業が使う通過率を落とさない聞き方

通過率を削ってしまうのは、属性ではなく営業トークという場面がかなり多いです。

NGトーク例

• 「とりあえず出してみましょう、無料なので」

• 「細かいことは書かなくて大丈夫です」

• 「在籍確認はたぶんないと思います」

これらは虚偽申告や多重申込を誘発し、信用情報に傷をつけます。代わりに、プロは次のような言い回しをよく使います。

• 「正直に書いてもらった方が、あとでトラブルにならず安全です」

• 「他社さんのローンがあっても大丈夫なので、隠さず教えてください」

• 「審査会社からお勤め先に確認が入る可能性がありますが、ローンの内容までは伝わりません」

営業の役割は「通す」ことと同時に「無理な申込を止めること」です。ここを押さえておくと、加盟店側の信用も信販側の評価も、どちらもじわじわ上がっていきます。

「最初は順調だったのに急に通らない」現場トラブルの原因と対処法

「先月まで通過率80％だったのに、今月いきなり30％まで落ちた…」
HP制作や不用品回収の現場で、この“崖落ち”パターンが出たら、営業より先に構造を疑う方が早いです。

ある日を境に審査通過率が落ちる…業界で実際に起きる3つのパターン

私の視点で言いますと、通過率ガタ落ちの多くは次の3パターンに収まります。

ポイントは、営業トークが同じでも、信販側の“見えない物差し”が変わるタイミングがあることです。
カードローンのように個人単体で完結せず、「加盟店×商品内容×申込者属性」のセットで評価されるため、事業側の変化がそのまま審査難易度に跳ねます。

信販側の社内ルール変更に振り回されないための“複数ルート”設計

急落を一社で受け止めると、キャッシュフローが一撃で崩れます。高単価役務ほど“信販の分散投資”発想が必須です。

複数ルート設計の基本

• 2〜3社の信販会社と契約し、「属性」「金額」「業種」で振り分けルールを作る

• 例

  • 年収・クレヒスが安定した会社員はA社（通過率・発行スピード重視）
  • フリーランス・個人事業主・主婦はB社（属性レンジ広め・返済能力重視）
  • 50万円以下の少額役務はC社（即日〜最短当日回答重視）

一社固定＝“見えない社内ルール変更”の直撃リスクと捉えておくと、設計の優先度が上がります。

落ち始めた時にまず整理すべきデータ（属性・業種・金額・紹介元）の見方

通過率が落ちたとき、感覚で動く前に1〜3カ月分を一気に棚卸しします。

チェックするデータ軸

• 属性：年収、勤務先区分（会社員・個人事業主・主婦・アルバイト）、クレヒス・延滞の自己申告

• 金額：商品・サービス単価、分割回数、月々返済額

• 業種・商品：HP、片付け、スクール、コンサルなどの内訳

• 紹介元：Web広告、SEO流入、他社からの紹介、ポータルサイト等

ここまで整理したうえで、信販の営業担当に「通過率が落ちた期間とデータの傾向」をセットで投げると、社内のルール変更やリスク評価の変化を“それとなく”教えてもらえるケースが増えます。

審査の甘いショッピングクレジットを探すより、通過率が落ちた瞬間に、原因を言語化できる体制を持っているかどうかが、中小事業の生死を分けます。

「審査激甘」をうたう業者の危険信号と、合法ルートだけで通過率を高める方法

「審査の甘いショッピングクレジット」を探しているつもりが、気づいたら“違法スレスレ後払いスキーム”に足を突っ込んでいた──現場では珍しくないパターンです。ここを見抜けるかどうかで、事業もクレヒスも大きく差がつきます。

法律ギリギリのファイナンス手口を見分けるためのチェックポイント

割賦販売法・貸金業法をきちんと踏んでいるかは、次の項目だけでもかなりふるいにかけられます。

• 「信販会社名」と「登録番号」を公式サイトで明示しているか

• 売買契約と立替契約（ショッピングクレジット）が契約書で分かれているか

• 手数料の説明で「利息」「金利」という言葉を乱発していないか

• 事業者が「分割金の直接回収」をしていないか（本来は信販の役割）

私の視点で言いますと、「登録番号を聞いたら回答を濁す業者」は、その場で撤退が正解です。

「在籍確認なし」「書類不要」「ブラック歓迎」の裏にあるリスクと実際のトラブル例

現場で“危ない匂い”が濃いキャッチコピーはだいたい決まっています。

• 「在籍確認なし」「書類不要」

  → 信用情報機関や収入確認を省く＝審査ではなく、単なるツケ払いになりがち。未払いが発生すると、法的にグレーな督促や、給与差押え寸前まで行くケースも見られます。

• 「ブラック歓迎」「過去の遅延一切不問」

  → 信用情報を見ていないか、見ていても無視して貸す構造。結果として、

  • 事業者側は延滞・貸倒急増で資金ショート
  • 利用した個人側は、分割が回らず多重債務コース
    という“共倒れ”パターンが繰り返されています。

中小のHP制作や不用品回収の現場でも、「ゆるい自社分割」を続けた結果、未回収増で資金が詰まり、慌てて信販導入に走る流れは何度も起きています。早めに合法ルートへ寄せた方が、回収と評判の両方が安定します。

安心して使える信販・ショッピングクレジットの条件を、業界目線で言語化する

“本物”のショッピングクレジットは、派手な宣伝より地味な安心材料が揃っています。

• 信販会社名・登録情報が公式サイトや約款に明記されている

• CICなどの信用情報機関に加盟し、きちんと照会する

• 審査基準は「年収」「勤務先」だけでなく、返済能力とクレヒスのバランスを重視

• 加盟店審査で、事業内容・販売価格・クレーム率まで確認される

• 「通過率◯％保証」「無審査」「誰でもOK」といった表現を一切使わない

中小事業者側が通過率を上げたいなら、「審査の甘さ探し」ではなく、合法な信販を複数ルート持ち、案件ごとに振り分ける設計に切り替えた方が確実です。
属性・金額帯・業種との相性を押さえたうえで、事前ヒアリングと申込設計をチューニングしていく。この地味な積み上げが、最終的に一番“甘い結果”を連れてきます。

中小事業者のためのショッピングクレジット活用戦略：HP制作・不用品回収・スクール編

「うちは現金一括が基本だから…」と口にした瞬間、売上の天井も同時に決まります。
ショッピングクレジットを“攻めの営業ツール”に変えると、単価・成約率・入金の安定度が一気にチューニングできます。

業種別ケーススタディ：HP制作100万円案件／片付け30万円案件が通る・通らない分岐点

HP制作100万円・不用品回収30万円・スクール受講費50万円は、どれも「欲しいけど今はキツい」と言われやすいゾーンです。業種ごとの通過しやすい条件は、現場では次のように分かれます。

ポイントは「属性と金額レンジのバランス」です。
HP制作で100万円が厳しいと感じたら、90万円＋オプション別決済に割るだけで、通過率が数段変わることは珍しくありません。

営業現場での“見極めの一言”としては、次の質問が効きます。

• 今、他社のローンやクレジットカードの毎月の支払額はどれくらいありますか

• 今回の支払を月々いくら以内に収めたい感覚ですか

• お仕事の雇用形態と勤続年数を教えてもらえますか

ここで「毎月返済5万円以上」「勤続半年」「フリーランス1年目＋他社借入多め」が重なった時は、金額の再設計か、現金＋分割のハイブリッド提案に切り替えた方が安全です。

「一括のみ営業」から「分割前提営業」に切り替えた事業の売上変化

一括前提のままだと、見積り提示＝値引き交渉のスタートになりがちです。分割前提にすると、「総額」ではなく「月々いくら」で会話が進み、値引き圧力が激減します。

• HP制作：見積り80万円 → 一括のみだと「60万円まで下がらない？」と言われる

• 分割前提：初手から「月々2.4万円×36回」のイメージで提示 → 総額80万円のまま通る

感覚的には、一括オンリーから分割前提に変えた現場で、

• 成約率が1.3〜1.5倍

• 単価ダウンが半分以下

• 入金遅延は信販側管理でゼロ

になった例が繰り返し出ています。
私の視点で言いますと、「月々のスマホ代より少し高いくらい」に月額を設計できた案件は、通過率も成約率も安定しやすい印象があります。

自社分割での延滞・未収を減らし、信販に“回収業務”を任せる設計の考え方

売上は立つけど、売掛と未収でキャッシュが死ぬのが、自社分割の典型パターンです。
ショッピングクレジットをメインに据えるなら、「どこまでを自社」「どこからを信販」と線を引いておくと事故が減ります。

とくに注意したいのが「ゆるい自社分割を続けて、半年後に未回収が積み上がり、一気に資金ショートする」パターンです。現場では珍しくありません。

設計のポイントは3つです。

• 30万円を超える役務は原則ショッピングクレジットに流す

• 自社分割は回数・総額・対象者を社内ルールで明文化する

• 営業トークで「審査の甘さ」を売りにせず、「信販会社が間に入る安心感」を前面に出す

こうしておくと、「通すべき案件は通しつつ、落とすべき案件はきちんと落とす」健全なラインができ、事業側の信用も守れます。

現場で交わされるLINE・メールのやり取りから見る「審査のリアル」

「審査が甘い信販会社ないですか？」
現場では、この一文から“詰み案件”が始まることがよくあります。鍵を握るのは、どの会社を選ぶかよりも、LINEやメールで何をどう聞くかです。

営業と顧客のチャット例：審査前にどこまで正直に聞くべきか

審査前ヒアリングをサボると、通る案件まで申込ブラック化します。逆に、聞き方を工夫すれば、ブラック寄りの顧客でも「通る形」に組み替えられます。

【悪いチャット例】

• 営業「年収と勤務先だけ教えてください」

• 顧客「年収420万、会社員です」

• 営業「では100万円を60回払いで申込しますね」

→ 他社借入・延滞歴を一切確認せず、信販側では「情報不足の多重申込」と判定されるパターン。

【通る確率を上げるチャット例】

• 営業「クレジットカードやローンのご利用状況も含めてお伺いしても大丈夫ですか？」

• 顧客「正直、カード3枚と車のローンがあります…」

• 営業「ありがとうございます。無理な返済にならないよう、金額と回数を一緒に調整させてください」

押さえるべき質問ポイントは、年収・勤務先よりむしろ次の4つです。

• 他社のローン・カードの残高と毎月の返済額

• 延滞・督促が過去1年以内にあったか

• 世帯収入(配偶者の収入含む)が見込めるか

• すでに直近で複数社へ申込していないか

「全部正直に言ってもらった方が通りやすくなります」と伝えると、多重債務も比較的話してもらいやすくなります。

信販窓口とのやり取り例：落ちた案件の“聞き方一つ”でわかる改善余地

同じ「否決」でも、質問の仕方を間違えると情報が何も返ってきません。審査基準は非公開ですが、「どこを直せば次が狙えるか」は聞き方次第で輪郭が見えます。

【NGメール】

先ほどのA様が否決となった理由を教えてください。
今後の参考にしたいので、具体的な審査内容を開示願います。

個人の信用情報(CICなど)に触れるため、ほぼ「総合判断です」で終了します。

【改善メール】

本件、今後の営業設計を見直したく、
①金額設定 ②分割回数 ③お客様属性(自営業・会社員)の
どの要素がネックになりやすい傾向か、一般論の範囲で教えていただけますか。

このレベルなら、現場では次のような“ヒント回答”が返ってくることがあります。

• 「同業種・同程度の年収レンジの場合、60回より36回以内の方が通過率は高い傾向です」

• 「ここ数カ月、自営業・開業1年未満の方は慎重に見ています」

私の視点で言いますと、この“傾向情報”を案件管理シートに落とし込めている事業者ほど、1年後の通過率が明らかに安定しています。

信販とのやり取りで押さえるべき軸は、次の3つです。

• 金額レンジ(30万/50万/100万)

• 分割回数(24回/36回/60回)

• 属性(会社員/個人事業主/主婦・パート)

この3軸を意識して質問すると、「どのゾーンを攻めるべきか」が見えてきます。

返信が遅い・質問が増える時、審査側で何が起きているのか

営業現場では「即日審査・最短〇分」の文字だけを見て、30分返信がないと不安になりますが、遅延にはパターンがあります。

「最近やたら質問が増えた」と感じたら、単に担当者が慎重になったのではなく、社内のスコアリング条件が変更された可能性を疑うべきです。

このとき、営業がやるべきことは「急かす」ではなく「データをそろえる」です。

• ここ3カ月の通過/否決一覧を作る

• 金額・分割・業種・紹介元を最低4軸で分類する

• そのうえで、「どのレンジから崩れ始めたか」を信販に相談する

審査の甘い会社を探すより、「審査が変わった瞬間を早く察知できる営業」が圧倒的に強くなります。チャットやメールは、単なる連絡手段ではなく、現場と信販をつなぐ“スコア情報のログ”として使い倒してください。

審査に落ちたあと、何をどこまでやり直せるのか：再チャレンジの現実的ステップ

「落ちた＝もう終わり」ではなく、「落ちた＝条件設計を見直すタイミング」です。ここを雑に扱うと、申込ブラック化して本当に通らなくなります。

すぐに再申込してはいけないケースと、半年待つべきケースの見極め

ショッピングクレジットの審査は、CICなどの信用情報機関に「申込情報」がしっかり残ります。短期間に同じカード・信販会社へ連続申込すると、「資金繰りに困っている人」に見えて一気にスコアが落ちます。

再チャレンジの目安を、現場感で整理すると以下のようになります。

特に「同じ内容を、同じ信販に、1〜2週間で出し直す」のは、営業・個人ともに避けたいパターンです。私の視点で言いますと、これは現場で一番多い“無意味な再申込”です。

信用情報・延滞履歴・借入総額を整理する際の“素人がやりがちな勘違い”

審査に落ちたあと、多くの人が「年収が低いからだ」と年収だけを気にしますが、信販が見ているのは収入より「借入と返済のパターン」です。

やりがちな勘違いをまとめます。

• 勘違い1：リボ残高やカードローンは“限度額”で見られていると思っている

  →実際には「現在残高」「毎月の返済額」「遅れの有無」が重視されます。

• 勘違い2：軽い遅延はバレていないと思っている

  →数日レベルでも、カード会社によっては「遅延」として信用情報に記録されます。

• 勘違い3：借入件数より、合計金額だけが問題だと思っている

  →金額に加えて、「複数社からの借入＝管理が甘い」と判断されるケースがあります。

信用情報を整理する時は、次の4点を紙に書き出すと、営業側も個人も状況を客観視しやすくなります。

• 現在の借入件数（カード・ローン・分割払い）

• 各社の残高と毎月の返済額

• 過去1〜2年の延滞の有無

• 直近6カ月の新規申込件数

金額・期間・商品内容を変えることで復活した事例パターンの解説

一度落ちた案件でも、「どこをいじれば通過ラインに近づくか」を知っているかどうかで結果が変わります。現場では、次の3つをセットで組み替えると復活する例が多く見られます。

1. 金額を下げる

   • HP制作100万円→70万円に縮小し、残りを自己資金で補う
   • 不用品回収30万円→優先度の低いオプションを削って25万円に

2. 期間（回数）を短くする

   • 84回など極端な長期は「返済能力に不安あり」と見られやすい
   • 60回以内、できれば36回前後に収めると通過率が上がるケースが多い

3. 商品内容を“生活に直結する投資”に寄せる

   • 「なんとなく欲しいサービス」より、
     「副業・開業・スキルアップに直結するスクール」「事業用HP制作」のように、
     事業・収入アップに関係する内容の方が評価されやすい傾向があります。

営業側がやるべきは、落ちた理由を推測だけで終わらせず、属性・信用情報・金額・期間・商品内容を一度テーブル化してから再設計することです。ここまで分解して再チャレンジした案件ほど、「無駄撃ちゼロ」で通過していきます。

「審査を甘くしすぎない」ことが、事業と顧客を守るという逆説

「審査の甘いショッピングクレジット」を追い求めた結果、
売上は伸びたのに、手元資金と評判がボロボロになる現場が少なくありません。
財布を太らせたいはずが、気づけば未回収とクレームという“負債”を抱えている状態です。

私の視点で言いますと、「どこまで通すか」の線引きができていない事業ほど、信用情報ではなく自分の信用を削っています。

通しすぎた結果、未回収とクレームに追われた現場の実例的パターン

現場で繰り返し起きているパターンを整理すると、次の3つに集約されます。

• 売上至上主義で「ほぼ全件申込」→延滞・未回収が急増

• 返済能力の低い層に高額役務（HP制作、不用品回収、大型スクール）を多発

• 審査落ち後に「じゃあ自社分割でOKです」と安易に切り替え

典型的な悪循環はこう動きます。

1. ショッピングクレジットの審査を、とにかく通す方向で営業
2. 審査は通っても、顧客側の家計はギリギリ
3. 数カ月後から毎月のように延滞・入金遅れが発生
4. 「最初に聞いていた条件と違う」などのクレームがSNSや口コミサイトに波及
5. 信販会社から「属性の悪化」「紹介元としての評価低下」を指摘され、審査結果も徐々に厳格化

ざっくり言えば、短期売上を取りに行った結果、中長期の信用スコアとキャッシュフローを毀損している状態です。

審査で落とすべき案件を見極めるための“事業側の基準”の作り方

信販会社にも審査基準はありますが、事業側にも「受けてはいけない案件」の基準が必要です。
最低限、次の3軸で“事業用のチェックリスト”を用意しておくとブレにくくなります。

• 顧客の返済余力（年収・他社借入・世帯収入・勤務先の安定度）

• 提供サービスの性質（成果が目に見えやすいか・評価が割れやすいか）

• 自社のリスク許容度（月の入金のうち、延滞許容を何％までとするか）

基準イメージを表にすると、判断がぶれません。

このテーブルの「落とす・控える案件」に複数当てはまる顧客は、審査を通す以前に事業として距離を取るべき対象です。

将来の紹介・口コミ・LTVまで見越したショッピングクレジット運用思考

ショッピングクレジットは、単なる決済手段ではなく顧客選別のフィルターとして機能させた瞬間から、本当の威力を発揮します。
ポイントは「今月の売上」ではなく、「3年後のLTVと紹介数」で見ることです。

• 延滞ゼロ・満足度高めの顧客

  → 口コミ・紹介経由で新規顧客を連れてくる
  → 信販会社からの属性評価も上がり、審査通過率も安定

• ギリギリ層・クレーム予備軍を通し続ける

  → 未回収・値引き交渉・返金要請が増える
  → 低評価の口コミが増え、高単価案件の成約率が落ちる

ショッピングクレジットの審査は、「誰に売らないか」を決めるためのレーダーとして使った方が、事業は長く安定します。
「審査の甘さ」を求める発想から一歩抜け出し、「審査を味方に付けて顧客の質を上げる」視点に切り替えた事業ほど、紹介とLTVでジワジワ効いてきます。

執筆者紹介

主要領域は中小事業者のショッピングクレジット導入支援と審査設計。金融・ビジネス系ライター/コンサルとして、信販会社・ファクタリング会社・カード会社の公式情報や導入支援サービスの事例を継続的にリサーチし、加盟店審査・個人審査・自社分割トラブルを横断的に整理してきました。本記事では、その知見をもとに「審査を甘くする」のではなく「通すべき案件だけを通す」ための現場ロジックを解説しています。